年金改革爭議問題不斷，早在民國47年制訂「特別優惠利息待遇」，優惠利率保障下限18%。軍公教退撫基金與勞保的潛藏負債就有18兆，若持續施行，將拖著臺灣準備破產，「年金改革」儼然已成了迫在眉睫的世代議題。到底什麼是年金改革？又為何會牽扯到「信賴保護原則」、「公平正義原則」與「世代正義」？
一對陳姓夫婦，兩夫妻退休後專注投資，由於兩人都是國中老師退休，每月可支領14萬左右的退休金。但他們一對子女，都在私人企業上班，每天都很努力上班，但大兒子薪水是31K，女兒則是月薪28K，兩個年輕人月薪是59K，父母親領退休金卻領140K。這一對兒女每天都努力加班，但領到的錢卻不到退休父母親的一半，這是老世代吃掉新世代活生生的案例。
「臺灣會不會變成下一個希臘？」年金改革推動以前，不少支持與反對的聲浪相互對峙，其中最廣為人知的論述，便是年金改革再不推動，臺灣將面臨嚴重的破產問題，屆時臺灣「希臘化」的可能則相去不遠。
（圖片來源：國家發展委員會）
年金改革起源介紹
民國47年，國防部與財政部發布《陸海空軍退伍除役官兵優惠儲蓄存款辦法》，開啟了「退休軍公教人員優惠存款」的制度。簡單來說，即是中華民國政府為了優待軍公教人員，將軍公教人員的退休金、保險養老給付存在臺灣銀行內，即可享有特別優惠利息待遇。
若依照既有制度，臺灣未來將會產生18兆元的潛藏負債，將一步步拖垮臺灣財政。前考試院院長關中曾大聲疾呼地表示「支持年金改革」，認為「如果不改革，最多5年，臺灣就會變成希臘」。
（圖片來源：國家發展委員會）
年金改革年表
- 民國 47 年：頒布《陸海空軍退伍除役官兵優惠儲蓄存款辦法》軍公教人員享有特別優惠利息待遇。
- 民國 72 年 12 月：軍公教人員優惠利率下限提高為18％，退休金月俸則是可以擁有「18％」的優存。（然而這項制度的設置，則是在軍公教人數較少、市場利率較高的年代。）
- 民國 84 年：李登輝總統宣布，自民國84年後才成為公、教人員不適用18％政策，但民國83年（含）之前已就職者不追討。
- 民國 95 年：陳水扁總統宣布，降低所得替代率並減少18％優存幅度，公教人員領取每月退休金（月退）者每月減少1~2萬元不等，但改革的速度卻趕不上國家財政缺口的劣況。
- 民國 105 年：蔡英文總統當選後兌現其政見，成立了「總統府國家年金改革委員會」，處理軍公教、勞工及一般國民的退休金（普通國民稱「年金」）。
- 民國 107 年 7 月 1 日：正式立法通過，確定修改「取消18％優惠」、「降低所得替代率」、「提高退休年齡」、「改變退休金計算基準」，目的則是為了阻止軍公教退撫基金制度破產。
年金改革爭議有哪些？
年金改革爭議中，最大問題莫過於所得替代率的訂定。尤其是外界對於「所得替代率」一詞的解釋定義分歧。一方認為所得替代率之訂定，要以能維持平民水準生活需求做為標準，但依據中華民國考試院文官制度與專技考試詞彙定義，所得替代率的訂定必須「維持一定之比例，並且以退休人員每月收入是否能維持退休前一定生活水準為關鍵」。
（圖片來源：行政院）
軍公教人員反對年金改革
軍公教人員多不能接受「退休年齡增長」、「退休金減少」的處境，認為政府背棄當初的諾言，推翻先前的退休金算法。同時，影響層面遍及已退休、即將退休的軍公教人員，恐怕有違反行政法的「不溯及既往」，此法立意在維持人民生活的安定性與穩定性，並也藉此規範政府不得任意侵犯人民之權益，因此也是軍公教人員據理力爭的一點。
軍公教人員也認為，政府違反了「信賴保護原則」，是因為法規突然改變，造成人民權益受到影響。因此，以國民黨為首的38位立法委員，以超過現有立委總額3分之1的門檻，行使年金釋憲案。民國108年8月23日，大法官釋憲指出：唯有軍公教人員不得轉任私校屬於違憲，其餘條文皆是合憲。
- 「信賴保護原則」合憲：則是因為法律很可能因為時代而變得不合時宜，得擁有「更高的公共利益」才得以變動，而此次的年金改革要避免的就是年金制度破產，避免背棄了所有按時繳年金的人民。
- 「不溯及既往」合憲：其實是軍公教人員與臺灣銀行是以「一年期」、「兩年期」來簽約，這項年改法案適用的是新法施行之後的「繼續給付」的月退所得，由於並不會追討先前已發出去的退休金，因此年金改革影響的是施行後的情況，因此與「不溯及既往」無關。
年金改革十大重點
（圖片來源：總統府國家年金改革委員會）
1. 改革目標：確保年金不會在一個世代就被用盡，促進永續經營，不讓臺灣成為下一個「希臘」。
2. 終結優惠：18％存款優惠走入歷史，實現公平與正義。
3. 國際接軌：調降公教所得替代率，逐年1%調降。
4. 延長投保：將投保（提撥）薪資採計時間縮減基金收支落差，確保收支平衡。
5. 人口老化：延後請領年齡，因應人口老化問題。
6. 提高費用：逐年提高費率上限，漸進調整費率。
7. 永續經營：政府財政挹注，強化基金財務狀況。
8. 年金年資：設計可攜帶制度，跨職就業有保障。
9. 基金管理：專業化、透明化，提升投資效率。
10. 改革黨職：廢除不合理制度，將制度回歸正軌。
年金改革試算｜如何試算退休金？
（圖片來源：總統府國家年金改革委員會）
為了協助軍公教人員能計算自己的退休金，銓敘部於官網推出公務人員年金改革試算器，退休公務人員可上線試算改革後領取月退金情況。並強調，試算結果僅供參考，實際數據與計算方式仍要以最後確定方案為準。且非所有退休人員都適用此套系統，目前試算僅服務以「改革方案實施前已退休生效」且「支領月退休金」人員適用；兼領月退休金人員及支領一次退休金人員並不適用喔～
年金改革後會破產嗎？
根據最新版本的退撫基金精算，2018年7月軍公教年金改革新制上路後首份精算報告，也是軍公教年改後的首次檢驗。這份委由擎天駒管理顧問公司所進行的退撫基金精算報告，以每年報酬率達到4％的假設下，「公務人員」退撫基金首度出現入不敷出的年度。確實可從改革前的2019年延後到2026年，至於基金累積餘額用盡，也就是所謂「破產」的年度，改革後則從原先的2031年，延後到2041年宣告破產。
「教育人員」在同樣的假設基礎下，退撫基金破產年限從改革前的2030年延後至2040年。而改革效果最明顯的是「軍職人員」，在本次精算中，只要退撫基金每年有3％以上報酬率，未來50年都沒有破產疑慮。
基於公平正義原則與世代正義，年金改革是勢在必行。當人口結構改變，各職業別年金都將面臨收支失衡的情況。若現在不伸張正義，修改年金制度，將會導致未來年輕人負擔過大。只有財務穩健、制度永續，並符合公平合理與保障弱勢，才能世代互助、包容差異。想知道更多有關年金改革的資訊？就快去訂閱今周刊吧！
各位朋友：政府以年金改革名義，恣意刪減公教人員退休所得，侵害人民財產權，希望藉此文章，正本清源，澄清謬誤。首先說明月退休所得之計算方式與支付方式：
【計算方式】：月退休所得=本俸х2х(核定之退休所得替代率)
【支付方式】：月退休所得=新制退休金+舊制退休金後+其餘不足差額，至於不足差額，係以優惠存款支付方式補足。
【刪減方式】：降低所得替代率，月退休總額減少，減少部分優先刪除優惠存款支付部分，其次刪除舊制部分，新制不變。
以下茲就年金改革亂象，從法理、事理二層面說明如次：
【一、法理層面】
- 公務人員退休給與是政府之雇用成本，為勞務交換所得之私人利益，非屬公益：公務人員退休所得屬於單純勞務交換所得，純屬私人利益，且為公家之雇用成本，而非恩惠給與，不屬公共利益。既然未涉及公益，不應藉公益之名，以公權力行侵占之實。
- 侵害個人財產權：依據民國106年退休資遣撫卹法第82條，經認定退休金屬於個人財產，自當應受憲法與民法之保障，個人財產公法也無權侵害。何以退休公務人員財產，可以公然遭受侵害？未來更將採滾動式檢討，服務公職既非義務，也非奴用，財產權益為何可以任人隨意宰割。
- 有違誠信，形同詐欺：退休時核定函，未述明日後退休條件會有變動，否則退休公務人員，可能有不同之判斷與選擇。如今片面重新變更退休所得給付條件，公務人員卻無「法」反悔，明顯違反誠信，形同詐欺。
- 違背法律不溯既往信賴保護原則：重新調整退休所得之法律修定，追溯既往，涵蓋已退休人員，有違法律信賴保護原則。
- 「政府」罔顧「雇主」責任：政府機關雖為「政府」，但對公務人員也是「雇主」，基於球員兼裁判的謬誤，不但以公權力推卸雇主責任，更假政府身分，掠奪受雇者之退休所得。反觀民間受雇者受到勞基法保障，而政府受雇者卻遭法律剝奪，致公務人員權益無「法」保障。
- 舊制退休金與基金無關，退休法明定應由各級政府編列預算支給：退撫新制實施前之退休所得給付(舊制部分)，非基金運作，依據退休法明文規定，應由各級政府編列預算支給。歷年來因為政府怠惰，未能依法逐年足額編列預算支應，造成之財政缺口擴大，卻要退休公務人員承擔。並以世代正義為障眼法，欺騙社會爭取支持，渾然不知政府角色與法定責任。
- 政府忘了新制退休基金不足部分，還有65%的提撥責任：退撫新制實施後，退休金提撥不足之缺口(新制部分)，政府仍然應有65%責任，不但應優先提存，更應依退休法規定，負擔保證責任。豈可以刪減退休所得方式，全數推給退休人員承擔。
【二、事理層面】
- 混淆職業年金與基礎(保險)年金，逃避雇主責任：職業月退休金屬職業年金，應為雇主責任；不能與屬政府責任的基礎年金(即社會安全性質之保險年金)，混為一談。並拿年金改革做藉口，假公權力任意刪減職業年金，推卸雇主責任。
- 配合政府精簡政策，卻成代罪羔羊：歷年來配合政府組織精簡與鼓勵退休政策(如55專案等)，導致退休金負擔增加的財政後果，卻要退休人員概括承擔，成為代罪羔羊，形同欺騙。
- 18%優惠存款係補償薪資制度不同，針對一般行政機構所給付之延遲支付所得：一次養老給付優惠存款，僅限於舊制薪資84年以前一般行政機構退休者。凡支領「單一薪給、中美基金、實施用人費率或未實施用人費率事業機構待遇者」不得領取，例如過去84年以前服務於經建會、電信局人員。原因在於後者的薪資中已經含所有相關福利，故二者之間的薪資落差，至退休後才予補償，形成一般行政機構服務者的延遲支付所得。所以在退休後，以優惠存款方式，補償過去舊制一般行政機構之薪資差額。
- 錯將18%優惠存款，以利息看待：月退休所得計算，是依據退休所得上限比率核定，扣除新制退休金、舊制退休金後，其餘不足部分(即月退休所得與月退休金缺口)，則以優惠存款補足。政府便宜行事，要求台銀以18%利息方式，補足上述固定差額。並規定退休人員，依據各自的固定差額，存入相對應之本金。故18%優惠利息，並非實質利息所得。
- 齊頭平等，有失公平正義：退休所得刪減順序，優先刪除優惠存款，其次為退撫新制實施前(舊制)退休金，有失正義。由於優惠存款為補償一般行政機構薪資差額，屬於延遲支付所得，如果優先刪除，等同於對一般行政機構服務者之補償，也一併刪除，但其他支領單一薪給、中美基金、實施用人費率或未實施用人費率事業機構待遇者，已經在過去任職薪資當中領走，形成先領先贏，沒領算你倒楣的現象。
- 基金破產責任，推由退休老人一肩扛，混淆問題與責任歸屬：政府本次退休金刪減之對象，僅針對具有84年以前年資之老公務人員，所支領的舊制退休金與優惠存款，而84年以後新制退休金則無刪減。由於84年以前舊制非屬基金運作，依據退休法政府有法定支付義務。但政府長期未落實法定預算編列，更無視於財務缺口填補之義務，卻推卸諉責包裝成「基金破產說」的謊言。雖然過去數年歲入超收達5千億，仍將84年以後才成立的基金破產缺口，強迫轉嫁由84年以前非基金舊制年資者償付，等同轉嫁給一群無辜的退休老人，熟可忍孰不可忍！
- 變相調降公務人員退休所得：已退休人員月退休所得，日後不隨薪俸自動調整，實質所得將隨物價逐年上升而減少。
- 誤將公務人員職業年金與勞工保險年金並論：目前已退休公務人員之保險金，僅能領取一次養老給付金，並無領取公保年金。至於退休所得，係依據退休所得上限比率核算，均屬職業年金。至於勞工職業年金，不但可以不用自提，還可領取勞保年金。故以退休公務人員職業退休年金與所得替代率高於勞工，做為刪減理由與藉口，鼓動階級對立。既然退休所得內涵完全不同，扭曲比較荒誕至極。
- 違背民主之法律原則與趨勢： 對於受雇公務人員職業年金，美國目前已經有紐約等8個州明文入憲，規定不得減少與侵害。其餘未入憲者，也有超過30個州的相關判例，分別根據各州法律，依照雇主與受雇者的契約精神，保護受政府雇用人員，退休年金不受減損與侵害。