遺囑執行人權限

臺灣新竹地方法院 96 年度家訴字第 33 號 民事判決

裁判案由：

確認遺囑之真正

裁判日期：

民國 96 年 12 月 19 日

----------------------------------------

臺灣士林地方法院 95 年度簡上字第 82 號 民事判決

裁判案由：

請求遷讓房屋

裁判日期：

民國 95 年 10 月 05 日

----------------------------------------

臺灣嘉義地方法院 95 年度家訴字第 34 號 民事判決

裁判案由：

交付遺產等

裁判日期：

民國 95 年 08 月 11 日

----------------------------------------

臺灣臺東地方法院 90 年度東簡字第 283 號 民事

裁判案由：

確認遺囑有效之訴

裁判日期：

民國 91 年 10 月 14 日

----------------------------------------

最高法院 91 年度台上字第 786 號 民事判決

裁判案由：

債務人異議之訴

裁判日期：

民國 91 年 04 月 26 日

裁判要旨：

（一）遺囑執行人之管理權限僅限於與遺囑有關之遺產，與遺產管理人悉 就全部遺產有管理權限迥異，此參諸二者關於遺產清冊之編製，前 者僅於必要時編製，並以與遺囑有關之遺產為限，而後者則一定要 編製，且就全部遺產為之，並應於就職後三個月內編製之甚明。再 參照遺產管理人之選定、職務、有無報酬等規定，俱與遺囑執行人 迥異，益能區分遺產管理人及遺囑執行人，本有不同之考量，實難 混為一談。 （二）依民法第一千二百十六條之規定，繼承人就與遺囑無關之遺產，並 不喪失其管理處分權及訴訟實施權，是同法第一千二百十五條所定 遺囑執行人有管理遺產之權限，即應以與遺囑有關者為限，逾遺囑 範圍之遺產，其管理處分及訴訟實施權並不歸屬於遺囑執行人。

----------------------------------------

臺灣桃園地方法院 89 年度訴字第 314 號 民事判決

裁判案由：

確認遺囑真偽

裁判日期：

民國 89 年 06 月 08 日

----------------------------------------

最高法院 87 年度台上字第 1723 號 民事判決

裁判案由：

確認親屬會議決議無效事件

裁判日期：

民國 87 年 07 月 24 日

裁判要旨：

親屬會議，非有三人以上之出席，不得開會，非有出席會員過半數之同意 ，不得決議；親屬會議會員，於所議事件有個人利害關係者，不得加入決 議，民法第一千一百三十五條、第一千一百三十六條定有明文。經查本件 被繼承人陳○深既以自書遺囑指定王陳○珠、鍾○英、徐○雄三人為遺囑 執行人，以杜繼承人為己利而違遺囑人之意思，又以自書遺囑將遺產贈與 法人清泉獎學會董事會、香蘭基金會、生前部屬職員及特定親屬。則該遺 囑之執行即與繼承人有重大利益衝突。況遺囑執行人有管理遺產並為執行 上必要行為之職務；遺囑執行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代 理，民法第一千二百十五條定有明文。顯見遺囑執行人之改選與否，與繼 承人均有個人之利害關係。故陳○仁召開親屬會議，而由與決議事項有重 大利害關係之繼承人陳○仁、王陳○完、廖陳○香共同參與決議解除遺囑 執行人王陳○珠、鍾○英、徐○雄三人之職務，並另選任陳○仁為遺囑執 行人之行為，顯與民法第一千一百三十六條之規定有違，其決議依法自屬 無效。

----------------------------------------

臺灣高等法院 87 年度家抗字第 50 號 民事裁定

裁判案由：

公示催告

裁判日期：

民國 87 年 06 月 25 日

----------------------------------------

臺灣彰化地方法院 86 年度訴字第 97 號 民事判決

裁判案由：

分割共有物

裁判日期：

民國 86 年 04 月 10 日

----------------------------------------

最高法院 86 年度台上字第 550 號 民事

裁判案由：

損害賠償事件

裁判日期：

民國 86 年 02 月 27 日

裁判要旨：

遺贈僅具有債權之效力，故受遺贈人並未於繼承開始時，當然取得受遺贈 物之所有權或其他物權，尚待遺產管理人或遺囑執行人於清償繼承債務後 ，始得將受遺贈物移轉登記或交付受遺贈人。是以受遺贈人於未受遺贈物 移轉登記或交付前，尚不得對於第三人為關於受遺贈財產之請求。此觀民 法第一千一百六十條、第一千一百八十一條、第一千一百八十五條、第一 千二百十五條等規定自明。準此，上訴人既僅為李○模之受遺贈人，應僅 得向李○模之遺產管理人或遺囑執行人為請求。被上訴人既非李○模之繼 承人、遺產管理人或遺囑執行人，則上訴人對於被上訴人自無何權利存在 ，亦無權利受侵害之可言。

----------------------------------------

最高法院 85 年度台上字第 684 號 民事判決

裁判案由：

請求清償債務

裁判日期：

民國 85 年 03 月 28 日

裁判要旨：

本件係無人承認之繼承，於繼承人未經過搜索程序確定及遺產未經清算程 序確定其內容範圍之前，遺囑執行人尚無法具體實現分配遺產與繼承人或 受遺贈人之任務。是應先由遺產管理人踐行搜索繼承人及清算程序，而後 由遺囑執行人為遺囑之執行，遺囑執行完了時，再由遺產管理人對於未於 公告期間為報明或聲明之債權人或受遺贈人償還債務或交付遺贈物，為最 後之清算程序，在遺產管理人為搜索繼承人及清算程序期間，遺囑執行人 之權限暫被停止。

----------------------------------------

臺灣高雄地方法院 85 年度訴字第 308 號 民事判決

裁判案由：

請求支付遺產

裁判日期：

民國 85 年 03 月 19 日

----------------------------------------

臺灣宜蘭地方法院 84 年度訴字第 15 號 民事判決

裁判案由：

塗銷土地遺贈登記等

裁判日期：

民國 84 年 06 月 07 日

----------------------------------------

臺灣高等法院 83 年度家抗字第 45 號 民事裁定

裁判案由：

聲請變賣遺產事件

裁判日期：

民國 83 年 05 月 31 日

----------------------------------------

最高法院 46 年台上字第 236 號 民事判例

裁判案由：

返還房屋事件

裁判日期：

民國 46 年 02 月 22 日

裁判要旨：

遺囑執行人有管理遺產並為執行上必要行為之職務，其因此項職務所為之 行為，視為繼承人之代理人，民法第一千二百十五條定有明文，故當事人 死亡，而有以遺囑指定之遺囑執行人者，依民事訴訟法第一百六十八條之 規定，其訴訟程序，即應由遺囑執行人承受之。

編 註：

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。